Pouco mais de 31 e 26 anos respectivamente? - Eu achei pouco, em especial porque na prática significam 16 e 12 anos vendo o sol nascer quadrado. Tivesse que cumprir a totalidade da pena, vá lá.
Sugestão ao legislativo e juristas: Vamos mudar a lei e que a prisão seja complementada com trabalhos forçados.
A blogosfera militante, essa idiota de sempre; reclama que o casal não teve um julgamento justo, que a mídia insuflou a população; que se fosse um julgamento fechado (o juiz decide ao invés de juri popular), a mulher pelo menos seria inocentada.
A turminha só esquece que quem mais colaborou para a condenação foi o próprio casal. Convenhamos;
1) Não houve agressão no carro? Como explicam o sangue da menina no carro?
2) Uma fralda lavada foi usada para estancar o sangue e a defesa alega que não tinha fralda no carro. Ou seja, com duas crianças de menos de 3 anos no carro, ele não tinham um "paninho" das crianças? Qualquer mãe tem na bolsa 4 ou 5 delas, especialmente se fica o dia inteiro na rua mas o inocente casal não tinha nenhuma?
3) Quem limpou o apartamento, enquanto a policia não chegava?
4) Se havia um terceiro que cometou o crime, guardou os utensilios usados para abria a tela da janela, limpou a cama para não aparecer marcas de sapato, fora as do pai; limpou o apartamento e lavou a fralda com sangue; quem era essa alma dividida que foi um demônio matando a menina e tomando a boa ação de limpar o local não deixando bagunça?
Acho que teria sido muito melhor que tivesse contado a verdade; aconteceu isso e aquilo, tava na tpm, tomado de violenta emoção, fiquei maluco com os gritos, etc e tal.
Tenho certeza que o juri se compadece de alguem que erra e se arrepende mas não tem disposição alguma com quem do começo ao fim alega que aquilo que os dados explicam foi obra sei lá eu...de extraterrestres ou de ação demôniaca.
Alguns na blogosfera acham que o juri não foi isento. Seria o caso então de pedir um julgamento em outro país se fosse possivel.
É isso que me incomoda em alguns...o resultado só é justo e virtuoso se for aquele que esperamos, caso contrário, nunca é o caso de termos uma convicção errada, são os outros que se deixam pautar...chega a dar nojo.
segunda-feira, 29 de março de 2010
A questão da bomba
A questão da bomba, se o Irã pode ou ter armas atômicas não se limita a uma ridícula comparação com outros paises detentores da bomba.
Salvo na segunda guerra mundial, nunca houve por parte dos paises atômicos o uso tático, apenas tácito de armas nucleares. Foi justamente esse "acordo cavalhereisco" do " ambos as temos mas não usaremos" que permitiu uma certa ordem no caos da guerra fria.
E que se note, tanto EUA como URSS que financiaram revoluções e contra-revoluções a torto e a direito nunca venderam ogivas ou material radioativo para " grupos" amigos se armarem a sorrelfa e como sabemos disso? Porque um grupo armado dessa forma tem duas ações obrigatórias: Ou as usa e mostra quem realmente manda independente do resultado ou avisa que possui abrindo negociações. Foi assim por exemplo com os EUA que anteciparam em meses e milhares de mortes o fim da segunda guerra (embora essa análise não signifique aceitar ser necessário detona-las sob cidades. Tivesse feito isso em uma ilha deserta avisando o japão para observar, teriam tido os mesmos resultados), ou com Israel.
Não é uma questão de moralidade ou falsa moralidade impedir uma nação de ter a bomba e outra não. A questão é outra. A questão se baseia no histórico dessas nações.
Israel desde seu nascedouro como estado moderno, a rigor no dia seguinte a declaração de sua formação; se vê as voltas com ataques militares. Em todas as ocasiões, Israel saiu-se vencedor e se alguem simplifica as coisas afirmando que isso só ocorreu por conta do apoio dos EUA esquece que as nações árabes tiveram o apoio da URSS e eram seis ou mais contra um.
Curiosamente, depois que Israel avisou de possuia armas nucleares, nunca mais qualquer nação levantou armas contra eles. Mas as ações terroristas, com bombas e homens-bomba foram incrementadas.
Quanto ao Irã, entrou numa guerra com o Iraque (com o qual nunca se deu muito bem), em boa parte por conta das diferenças tribais, digamos assim, e visão religiosa. Os EUA apoiaram o Iraque porque esse tinha uma visão mais pró-ocidental e porque o Irã tornava-se um governo dito "teocrãtico" islâmico, logo demonstrando rancor contra tudo que representasse o ocidente.
Fora essa guerra, o Irã alimentou e financiou os grupos palestinos e arabes contra Israel. Convenhamos, o Irã não precisa ter uma bomba, basta ter a tecnlogia de eneiquecimento do urânio e fornecer esse material para que ataques terroristas façam um belo estrago, limitado, mas ainda assim estrago.
Os atentados de 11.09.01 não usaram nenhum tipo de explosivo ou artefato bélico para causar a queda de dois enormes prédios e a morte de mais de 3.000 pessoas. Qual seria o prejuizo se tivesse usado bombas sujas?
O que impede um governo dito "teocrata", de se lançar numa guerra por ordens divinas? Se tem sujeito que se explode pela causa, porque não explodir outros?
Ai alguem dirá: Se o Irã quisesse isso, ele já teria atacado Israel antes. Pois é! Atacou. E não somente uma vez e perderam todas.
A paz na palestina só ocorrerá, se é que podemos chamar de paz esse processo, quando os paises em confronto abrirem mão de sua posições aceitando uma arbitragem externa e no possivel, neutra.
Até lá, a democracia israelense terá que fazer co-habitar seus extremistas tendo que alimentar um ou outro de vez em quando; e as ditaduras islâmicas (teocráticas, tribais ou ambos); irão fazer o discurso contra Israel e o ocidente e os grupos de luta palestina principalmente seus líderes continuarão sendo sustentados por esses paises.
Em conclusão: Só interessa o Irã ter a bomba, aos que desejam Israel fora da jogada; e a paz no oriente não interessa a rigor a nenhum dos grupos, porque de um lado, perdem a força politica e o dinheiro e de outro fica-se ilhado numa situação em que sobram acusações e principalmente ódio e falta razoabilidade e discernimento.
Salvo na segunda guerra mundial, nunca houve por parte dos paises atômicos o uso tático, apenas tácito de armas nucleares. Foi justamente esse "acordo cavalhereisco" do " ambos as temos mas não usaremos" que permitiu uma certa ordem no caos da guerra fria.
E que se note, tanto EUA como URSS que financiaram revoluções e contra-revoluções a torto e a direito nunca venderam ogivas ou material radioativo para " grupos" amigos se armarem a sorrelfa e como sabemos disso? Porque um grupo armado dessa forma tem duas ações obrigatórias: Ou as usa e mostra quem realmente manda independente do resultado ou avisa que possui abrindo negociações. Foi assim por exemplo com os EUA que anteciparam em meses e milhares de mortes o fim da segunda guerra (embora essa análise não signifique aceitar ser necessário detona-las sob cidades. Tivesse feito isso em uma ilha deserta avisando o japão para observar, teriam tido os mesmos resultados), ou com Israel.
Não é uma questão de moralidade ou falsa moralidade impedir uma nação de ter a bomba e outra não. A questão é outra. A questão se baseia no histórico dessas nações.
Israel desde seu nascedouro como estado moderno, a rigor no dia seguinte a declaração de sua formação; se vê as voltas com ataques militares. Em todas as ocasiões, Israel saiu-se vencedor e se alguem simplifica as coisas afirmando que isso só ocorreu por conta do apoio dos EUA esquece que as nações árabes tiveram o apoio da URSS e eram seis ou mais contra um.
Curiosamente, depois que Israel avisou de possuia armas nucleares, nunca mais qualquer nação levantou armas contra eles. Mas as ações terroristas, com bombas e homens-bomba foram incrementadas.
Quanto ao Irã, entrou numa guerra com o Iraque (com o qual nunca se deu muito bem), em boa parte por conta das diferenças tribais, digamos assim, e visão religiosa. Os EUA apoiaram o Iraque porque esse tinha uma visão mais pró-ocidental e porque o Irã tornava-se um governo dito "teocrãtico" islâmico, logo demonstrando rancor contra tudo que representasse o ocidente.
Fora essa guerra, o Irã alimentou e financiou os grupos palestinos e arabes contra Israel. Convenhamos, o Irã não precisa ter uma bomba, basta ter a tecnlogia de eneiquecimento do urânio e fornecer esse material para que ataques terroristas façam um belo estrago, limitado, mas ainda assim estrago.
Os atentados de 11.09.01 não usaram nenhum tipo de explosivo ou artefato bélico para causar a queda de dois enormes prédios e a morte de mais de 3.000 pessoas. Qual seria o prejuizo se tivesse usado bombas sujas?
O que impede um governo dito "teocrata", de se lançar numa guerra por ordens divinas? Se tem sujeito que se explode pela causa, porque não explodir outros?
Ai alguem dirá: Se o Irã quisesse isso, ele já teria atacado Israel antes. Pois é! Atacou. E não somente uma vez e perderam todas.
A paz na palestina só ocorrerá, se é que podemos chamar de paz esse processo, quando os paises em confronto abrirem mão de sua posições aceitando uma arbitragem externa e no possivel, neutra.
Até lá, a democracia israelense terá que fazer co-habitar seus extremistas tendo que alimentar um ou outro de vez em quando; e as ditaduras islâmicas (teocráticas, tribais ou ambos); irão fazer o discurso contra Israel e o ocidente e os grupos de luta palestina principalmente seus líderes continuarão sendo sustentados por esses paises.
Em conclusão: Só interessa o Irã ter a bomba, aos que desejam Israel fora da jogada; e a paz no oriente não interessa a rigor a nenhum dos grupos, porque de um lado, perdem a força politica e o dinheiro e de outro fica-se ilhado numa situação em que sobram acusações e principalmente ódio e falta razoabilidade e discernimento.
quarta-feira, 10 de março de 2010
Ponderações sobre a incoerência
É ruim ficar analisando questões políticas, porque em geral o que sobra e a sujeira presa no sapato, se é que me entendem.
Mas não posso deixar de analisar o discurso e o método por tráz dele; e refiro-me a ultima e mais recente fala do presidente Lula.
Em uma entrevista, afirmou que: "...Temos de respeitar a determinação da Justiça e do governo cubano, de prender as pessoas em função da lei de Cuba, assim como quero que respeitem o Brasil...".
Porque chamo de incoerente o discurso?
Em primeiro lugar, se fosse uma questão de respeito ao regime judiciário e leis de um local ou época, seria o caso do próprio presidente e a grande maioria dos que recebem pensão por conta de terem sido "perseguidos" pela ditadura militar devolverem o dinheiro porque afinal de contas, embora errada e íniqua, a ditadura militar tinha um arcabouço de leis para se sustentar. Entretanto, como se tratou de uma ditadura de direita e as "vitimas" eram de esquerda, cabe-lhes todas as honras, pensões vitálicias e rapapés. Mas em Cuba, deve-se observar silêncio obsequioso porque a ditadura militar é de esquerda e as vítimas não sào vítimas, mas habitantes do sistema carcerário de lá.
Que se note: O atual presidente Lula era o antigo metalurgico presidente do sindicado que liderou as famosas greves no ABC que resultaram na sua prisão por cerca de 30 ou 45 dias. A lei na época não previa o direito de fazer greve. Na verdade a lei, na ditadura militar proibia a greve. Logo Lula foi preso com base na lei e justiça então em vigor e nem por isso, deixou de ser considerado prisioneiro politico tanto que recebe pensão vitálicia.
Em segundo lugar, existe a incoerência de decretar respeito a uns e a bradar a ira divina a outros, dependendo quem está levando o chute no traseiro. Por exemplo, quando o ex-presidente de Honduras teve sua deposição decretada com base na constituição de lá, estranha para nós é certo, mas aceita lá; logo ocorreu dentro do regime de justiça hondurenho; o governo brasileiro liderou as críticas, ataques e ações visando o retorno do companheiro deposto. Mas quando se trata de criticar um governo também de companheiros por abuso de direitos humanos, exige-se o respeito a justiça local mesmo que ela seja...inexistente.
Em terceiro lugar, existe o tão prezado sentimento de independência do imperialismo ianque. Como os EUA são críticos ao extremo do governo cubano, deve-se demonstrar independência indo na direção contrária. Mas não existe o mesmo sentimento de independência ao se alinhar com o regime Cubano, que tem o direito de prender quem quiser ou o Venezuelano, que tem democracia até demais.
Em quarto lugar, existe o caso Batisti, no qual o governo se esforçou além do necessário para manter no país um terrorista condenado na Itália, acusando em primeiro plano , o suposto desrespeito aos direitos humanos por parte da Itália, uma democracia. Nem se deve considerar aqui que o sujeito teve direito a defesa até em cortes internacionais e presos cubanos sequer a julgamento; mas va lá; como o STF entendeu que cabe a extradição do marginal condenado, o executivo pelo andar da carruagem, o manterá no Brasil por questões humanitárias. Já os prisioneiros em Cuba não merecem sequer uma desagravo por questões humanitárias mas levam um pito no lugar além de comparações com marginais condenados no Brasil.
Se o presidente tivesse, sei lá eu, defendido o direito de Cuba de ter o governo que deseja, pouco importando se é uma ditadura ou um democracia, mas que deveria zelar pelos direito humanos libertando os prisioneiros de opinião; e usando seu próprio exemplo como gosta tanto de lembrar, que é criticado todo dia nos jornais mas tem mais de 80% de popularidade, ou seja, opinar não mata ninguem; ele seria aplaudido de pé, por todos e haveria uma espécie de unanimidade, nessa questão, como é do gosto dele.
Mas o que ocorre é que os jornais deram destaque a entrevista dele, os críticos desceram com razão o porrete, os defensores, especialmente na blogosfera militante fazem um silêncio obsequioso e logo surgirão postagens e comentários ora defendendo ora explicitando que houve distorção do realmente dito, etc e tal.
E por ai continuamos, tomando o cuidado de não sujar os sapatos, embora seja impossivel não ficar nauseado com o cheiro.
Mas não posso deixar de analisar o discurso e o método por tráz dele; e refiro-me a ultima e mais recente fala do presidente Lula.
Em uma entrevista, afirmou que: "...Temos de respeitar a determinação da Justiça e do governo cubano, de prender as pessoas em função da lei de Cuba, assim como quero que respeitem o Brasil...".
Porque chamo de incoerente o discurso?
Em primeiro lugar, se fosse uma questão de respeito ao regime judiciário e leis de um local ou época, seria o caso do próprio presidente e a grande maioria dos que recebem pensão por conta de terem sido "perseguidos" pela ditadura militar devolverem o dinheiro porque afinal de contas, embora errada e íniqua, a ditadura militar tinha um arcabouço de leis para se sustentar. Entretanto, como se tratou de uma ditadura de direita e as "vitimas" eram de esquerda, cabe-lhes todas as honras, pensões vitálicias e rapapés. Mas em Cuba, deve-se observar silêncio obsequioso porque a ditadura militar é de esquerda e as vítimas não sào vítimas, mas habitantes do sistema carcerário de lá.
Que se note: O atual presidente Lula era o antigo metalurgico presidente do sindicado que liderou as famosas greves no ABC que resultaram na sua prisão por cerca de 30 ou 45 dias. A lei na época não previa o direito de fazer greve. Na verdade a lei, na ditadura militar proibia a greve. Logo Lula foi preso com base na lei e justiça então em vigor e nem por isso, deixou de ser considerado prisioneiro politico tanto que recebe pensão vitálicia.
Em segundo lugar, existe a incoerência de decretar respeito a uns e a bradar a ira divina a outros, dependendo quem está levando o chute no traseiro. Por exemplo, quando o ex-presidente de Honduras teve sua deposição decretada com base na constituição de lá, estranha para nós é certo, mas aceita lá; logo ocorreu dentro do regime de justiça hondurenho; o governo brasileiro liderou as críticas, ataques e ações visando o retorno do companheiro deposto. Mas quando se trata de criticar um governo também de companheiros por abuso de direitos humanos, exige-se o respeito a justiça local mesmo que ela seja...inexistente.
Em terceiro lugar, existe o tão prezado sentimento de independência do imperialismo ianque. Como os EUA são críticos ao extremo do governo cubano, deve-se demonstrar independência indo na direção contrária. Mas não existe o mesmo sentimento de independência ao se alinhar com o regime Cubano, que tem o direito de prender quem quiser ou o Venezuelano, que tem democracia até demais.
Em quarto lugar, existe o caso Batisti, no qual o governo se esforçou além do necessário para manter no país um terrorista condenado na Itália, acusando em primeiro plano , o suposto desrespeito aos direitos humanos por parte da Itália, uma democracia. Nem se deve considerar aqui que o sujeito teve direito a defesa até em cortes internacionais e presos cubanos sequer a julgamento; mas va lá; como o STF entendeu que cabe a extradição do marginal condenado, o executivo pelo andar da carruagem, o manterá no Brasil por questões humanitárias. Já os prisioneiros em Cuba não merecem sequer uma desagravo por questões humanitárias mas levam um pito no lugar além de comparações com marginais condenados no Brasil.
Se o presidente tivesse, sei lá eu, defendido o direito de Cuba de ter o governo que deseja, pouco importando se é uma ditadura ou um democracia, mas que deveria zelar pelos direito humanos libertando os prisioneiros de opinião; e usando seu próprio exemplo como gosta tanto de lembrar, que é criticado todo dia nos jornais mas tem mais de 80% de popularidade, ou seja, opinar não mata ninguem; ele seria aplaudido de pé, por todos e haveria uma espécie de unanimidade, nessa questão, como é do gosto dele.
Mas o que ocorre é que os jornais deram destaque a entrevista dele, os críticos desceram com razão o porrete, os defensores, especialmente na blogosfera militante fazem um silêncio obsequioso e logo surgirão postagens e comentários ora defendendo ora explicitando que houve distorção do realmente dito, etc e tal.
E por ai continuamos, tomando o cuidado de não sujar os sapatos, embora seja impossivel não ficar nauseado com o cheiro.
segunda-feira, 8 de março de 2010
OSCAR 2010
Me parece que a academia desejou um retorno à arte.
Retire de Avatar a tecnologia do 3D e o que fica? Um filme com o enredo básico de um desenho da Disney, Pocahontas. O enredo, os arquétipos, os personagens, incluso a arvore sábia estão lá. Não se discute a qualidade, etc e tal, porque o filme é de deixar zonzo. Mas como enredo e arte dramática o que possui?
E convenhamos, um filme que mostra os "americanos" como malvados, liderados por um general Custer já foi devidamente repisada e reprisada por diversos filmes e animações desde o filme Dança do Lobos que caso alguem já tenha se esquecido levou diversos prêmios incluso o de diretor para Costner.
De lá pra cá, e principalmente na chamada era Bush, virou carne de vaca mostrar os americanos como malvados e depossuidos de razão salvo as comerciais (isso vem desde alien).
Quanto ao filme vencedor, justamente por isso, ele permitiu que a chamada academia pudesse fazer o que ela vez ou outra faz; uma espécie de sacode pra tirar a poeira.
Qual o cerne da estória do filme vencedor: o heroi americano quase solitário que luta para "salvar" vidas, desarmando bombas que matam militares e civis, humanizando um pouco a guerra que o malvado bush implementou.
E os demais diretores:
Alguns sem muita visibilidade ou uma carreira mais expressiva.
Quanto a Tarantino, era mais um filme do mesmo, com excessão da justa premiação de ator coadjuvante, Christoph Waltz, que obviamente sendo essa sua primeira experiencia ainda precisará mostrar a que veio.
O diretor de Avatar já tinha feito fama e nome com Titanic e se Avatar fosse um roteiro realmente original talvez tivesse levado o premio. Como não era, a academia escolheu a unica mulher nomeada o que foi justo, não só porque o filme é bom mas porque nunca um diretora de cinema havia recebido esse prêmio.
Tem um detalhe, este ano, os diretores-medalhões sequer foram nominados como Spielberg ou Estwood.
Portanto, observando os nominados, os acontecimentos e os filmes que concorreram, pode-se dizer que as premiações foram corretas e coerentes. De fato, esperava-se uma enorme premiação de Avatar muito mais por conta do currículo anterior do diretor e da tonelada de dinheiro que foi gasto. E é curiso lembrar que no passado recente outros filmes que abusaram de tecnologia, gasto de dinheiro e diretores de renome não resultaram em volume de premiações como Matrix e O Senhor dos Anéis.
Ao que parece, e isso aparentemente é algo saudável, a academia está dizendo que deseja filmes mais naturais digamos assim. Os vencedores de melhor atriz, ator, princial e coadjuvante demonstraram isso.
Retire de Avatar a tecnologia do 3D e o que fica? Um filme com o enredo básico de um desenho da Disney, Pocahontas. O enredo, os arquétipos, os personagens, incluso a arvore sábia estão lá. Não se discute a qualidade, etc e tal, porque o filme é de deixar zonzo. Mas como enredo e arte dramática o que possui?
E convenhamos, um filme que mostra os "americanos" como malvados, liderados por um general Custer já foi devidamente repisada e reprisada por diversos filmes e animações desde o filme Dança do Lobos que caso alguem já tenha se esquecido levou diversos prêmios incluso o de diretor para Costner.
De lá pra cá, e principalmente na chamada era Bush, virou carne de vaca mostrar os americanos como malvados e depossuidos de razão salvo as comerciais (isso vem desde alien).
Quanto ao filme vencedor, justamente por isso, ele permitiu que a chamada academia pudesse fazer o que ela vez ou outra faz; uma espécie de sacode pra tirar a poeira.
Qual o cerne da estória do filme vencedor: o heroi americano quase solitário que luta para "salvar" vidas, desarmando bombas que matam militares e civis, humanizando um pouco a guerra que o malvado bush implementou.
E os demais diretores:
Alguns sem muita visibilidade ou uma carreira mais expressiva.
Quanto a Tarantino, era mais um filme do mesmo, com excessão da justa premiação de ator coadjuvante, Christoph Waltz, que obviamente sendo essa sua primeira experiencia ainda precisará mostrar a que veio.
O diretor de Avatar já tinha feito fama e nome com Titanic e se Avatar fosse um roteiro realmente original talvez tivesse levado o premio. Como não era, a academia escolheu a unica mulher nomeada o que foi justo, não só porque o filme é bom mas porque nunca um diretora de cinema havia recebido esse prêmio.
Tem um detalhe, este ano, os diretores-medalhões sequer foram nominados como Spielberg ou Estwood.
Portanto, observando os nominados, os acontecimentos e os filmes que concorreram, pode-se dizer que as premiações foram corretas e coerentes. De fato, esperava-se uma enorme premiação de Avatar muito mais por conta do currículo anterior do diretor e da tonelada de dinheiro que foi gasto. E é curiso lembrar que no passado recente outros filmes que abusaram de tecnologia, gasto de dinheiro e diretores de renome não resultaram em volume de premiações como Matrix e O Senhor dos Anéis.
Ao que parece, e isso aparentemente é algo saudável, a academia está dizendo que deseja filmes mais naturais digamos assim. Os vencedores de melhor atriz, ator, princial e coadjuvante demonstraram isso.
O dogma derrete antes das geleiras
Okky de Souza
Bill Stevenson/Corbis/Latinstock
O FRIO CONTINUA
Geleiras do Himalaia: as previsões de que derreteriam até 2035 não tinham base científica
Nos últimos anos, a discussão sobre o aquecimento global e suas consequências se tornou onipresente entre governos, empresas e cidadãos. É louvável que todos queiram salvar o planeta, mas o debate sobre como fazê-lo chegou ao patamar da irracionalidade. Entre cientistas e ambientalistas, estabeleceu-se uma espécie de fervor fanático e doutrinário pelas conclusões pessimistas do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), órgão da ONU. Segundo elas, ou se tomam providências radicais para cortar as emissões de gases do efeito estufa decorrentes da atividade humana, ou o mundo chegará ao fim do século XXI à beira de uma catástrofe. Nos últimos três meses, numa reviravolta espetacular, a doutrina do aquecimento global vem se desmanchando na esteira de uma série de escândalos. Descobriu-se que muitas das pesquisas que dão sustentação aos relatórios emi-tidos pelo IPCC não passam de especulação sem base científica. Pior que isso: os cientistas que conduzem esses estudos manipularam dados para amparar suas conclusões.
O primeiro abalo na doutrina do aquecimento global se deu no fim do ano passado, quando um grupo de hackers capturou e divulgou mais de 1 000 e-mails trocados entre cientistas ligados à Universidade de East Anglia, na Inglaterra, o principal centro mundial de climatologia. As mensagens revelam que cientistas distorceram gráficos para provar que o planeta nunca esteve tão quente nos últimos 1 000 anos. As trocas de e-mails também mostraram que os climatologistas defensores da tese do aquecimento global boicotam os colegas que divergem de suas opiniões, recusando-se a repassar dados das pesquisas que realizam. Os e-mails deixam claro, ainda, que o grupo dos catastrofistas age para tentar impedir que os céticos (como são chamados os cientistas que divergem das teses do IPCC) publiquem seus trabalhos nas revistas científicas mais prestigiadas.
O climatologista in-glês Phil Jones, diretor do Centro de Pesquisas Climáticas da Universidade de East Anglia, sumo sacerdote do dogma da mudança climática e responsável pelos e-mails mais comprometedores, protagonizou o episódio mais dramático de reconhecimento de que muito do que divulga o IPCC não passa de má ciência. Em entrevista concedida depois de se tornar público que ele próprio tinha manipulado dados, Jones admitiu que, em dois períodos (1860-1880 e 1910-1940), o mundo viveu um aquecimento global semelhante ao que ocorre agora, sem que se possa culpar a atividade humana por isso. O climatologista reconheceu também que desde 1995 o mundo não experimenta aquecimento algum.
Universidade East Anglia/divulgação
UM TOM ACIMA
O climatologista Phil Jones: admissão pública de manipulação nos relatórios do IPCC
A reputação do IPCC sofreu um abalo tectônico no início do ano, quando se descobriu um erro grosseiro numa das pesquisas que compõem seu último relatório, divulgado em 2007. O texto afirma que as geleiras do Himalaia podem desaparecer até 2035, por causa do aquecimento global. O derretimento teria consequências devastadoras para bilhões de pessoas na Ásia que dependem da água produzida pelo degelo nas montanhas. Os próprios cientistas que compõem o IPCC reconheceram que a previsão não tem o menor fundamento científico e foi elaborada com base em uma especulação. O mais espantoso é que essa bobagem foi tratada como verdade incontestável por três anos, desde a publicação do documento.
Não demorou para que a fraude fosse creditada a interesses pessoais do presidente do IPCC, o climatologista indiano Rajendra Pachauri, cuja renúncia vem sendo pedida com veemência por muitos cientistas. Pachauri é diretor do instituto de pesquisas Teri, de Nova Délhi, agraciado pela Fundação Carnegie, dos Estados Unidos, com um fundo de meio milhão de dólares destinado a realizar pesquisas... nas geleiras do Himalaia. A mentira sobre o Himalaia já havia sido denunciada por um estudo encomendado pelo Ministério do Ambiente da Índia, mas o documento foi desqualificado por Pachauri como sendo "ciência de vodu". Os relatórios do IPCC são elaborados por 3 000 cientistas de todo o mundo e, por enquanto, formam o melhor conjunto de informações disponível para estudar os fenômenos climáticos. O erro está em considerá-lo infalível e, o que é pior, transformar suas conclusões em dogmas.
Fonte: VEJA
Bill Stevenson/Corbis/Latinstock
O FRIO CONTINUA
Geleiras do Himalaia: as previsões de que derreteriam até 2035 não tinham base científica
Nos últimos anos, a discussão sobre o aquecimento global e suas consequências se tornou onipresente entre governos, empresas e cidadãos. É louvável que todos queiram salvar o planeta, mas o debate sobre como fazê-lo chegou ao patamar da irracionalidade. Entre cientistas e ambientalistas, estabeleceu-se uma espécie de fervor fanático e doutrinário pelas conclusões pessimistas do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), órgão da ONU. Segundo elas, ou se tomam providências radicais para cortar as emissões de gases do efeito estufa decorrentes da atividade humana, ou o mundo chegará ao fim do século XXI à beira de uma catástrofe. Nos últimos três meses, numa reviravolta espetacular, a doutrina do aquecimento global vem se desmanchando na esteira de uma série de escândalos. Descobriu-se que muitas das pesquisas que dão sustentação aos relatórios emi-tidos pelo IPCC não passam de especulação sem base científica. Pior que isso: os cientistas que conduzem esses estudos manipularam dados para amparar suas conclusões.
O primeiro abalo na doutrina do aquecimento global se deu no fim do ano passado, quando um grupo de hackers capturou e divulgou mais de 1 000 e-mails trocados entre cientistas ligados à Universidade de East Anglia, na Inglaterra, o principal centro mundial de climatologia. As mensagens revelam que cientistas distorceram gráficos para provar que o planeta nunca esteve tão quente nos últimos 1 000 anos. As trocas de e-mails também mostraram que os climatologistas defensores da tese do aquecimento global boicotam os colegas que divergem de suas opiniões, recusando-se a repassar dados das pesquisas que realizam. Os e-mails deixam claro, ainda, que o grupo dos catastrofistas age para tentar impedir que os céticos (como são chamados os cientistas que divergem das teses do IPCC) publiquem seus trabalhos nas revistas científicas mais prestigiadas.
O climatologista in-glês Phil Jones, diretor do Centro de Pesquisas Climáticas da Universidade de East Anglia, sumo sacerdote do dogma da mudança climática e responsável pelos e-mails mais comprometedores, protagonizou o episódio mais dramático de reconhecimento de que muito do que divulga o IPCC não passa de má ciência. Em entrevista concedida depois de se tornar público que ele próprio tinha manipulado dados, Jones admitiu que, em dois períodos (1860-1880 e 1910-1940), o mundo viveu um aquecimento global semelhante ao que ocorre agora, sem que se possa culpar a atividade humana por isso. O climatologista reconheceu também que desde 1995 o mundo não experimenta aquecimento algum.
Universidade East Anglia/divulgação
UM TOM ACIMA
O climatologista Phil Jones: admissão pública de manipulação nos relatórios do IPCC
A reputação do IPCC sofreu um abalo tectônico no início do ano, quando se descobriu um erro grosseiro numa das pesquisas que compõem seu último relatório, divulgado em 2007. O texto afirma que as geleiras do Himalaia podem desaparecer até 2035, por causa do aquecimento global. O derretimento teria consequências devastadoras para bilhões de pessoas na Ásia que dependem da água produzida pelo degelo nas montanhas. Os próprios cientistas que compõem o IPCC reconheceram que a previsão não tem o menor fundamento científico e foi elaborada com base em uma especulação. O mais espantoso é que essa bobagem foi tratada como verdade incontestável por três anos, desde a publicação do documento.
Não demorou para que a fraude fosse creditada a interesses pessoais do presidente do IPCC, o climatologista indiano Rajendra Pachauri, cuja renúncia vem sendo pedida com veemência por muitos cientistas. Pachauri é diretor do instituto de pesquisas Teri, de Nova Délhi, agraciado pela Fundação Carnegie, dos Estados Unidos, com um fundo de meio milhão de dólares destinado a realizar pesquisas... nas geleiras do Himalaia. A mentira sobre o Himalaia já havia sido denunciada por um estudo encomendado pelo Ministério do Ambiente da Índia, mas o documento foi desqualificado por Pachauri como sendo "ciência de vodu". Os relatórios do IPCC são elaborados por 3 000 cientistas de todo o mundo e, por enquanto, formam o melhor conjunto de informações disponível para estudar os fenômenos climáticos. O erro está em considerá-lo infalível e, o que é pior, transformar suas conclusões em dogmas.
Fonte: VEJA
Britânico admite ter estuprado e matado adolescente que seduziu pelo Facebook
O britânico Peter Chapman admitiu nesta segunda-feira (8) na justiça que estuprou e matou uma adolescente de 17 anos que seduziu pelo Facebook.
Chapman, de 33 anos, mentia ser mais jovem e usava fotos de um adolescente para atrair meninas na rede social. Segundo reportagem do jornal “The Daily Mail”, o homem já havia sido preso por estupro outras duas vezes.
Ashleigh foi estrangulada em 25 de outubro do ano passado. O corpo da jovem foi encontrado em um campo próximo a Sedgefield, no interior da Inglaterra.
Segundo o promotor Graham Reeds, amigas da adolescente contaram que ela tinha baixa autoestima porque os garotos não se interessavam por ela.
Na investigação, a polícia encontrou no computador diversos diálogos da jovem com o estuprador. “Desde o começo, ele parecia obsecado por sexo e tentava marcar encontros com ela”, disse o promotor ao "Daily Mail". Chapman também mandou mensagens de texto explícitas para o celular da adolescente.
O homem admitiu os crimes no primeiro dia de seu julgamento, nesta segunda. A sentença ainda não foi determinada pelo juiz.
Fonte:Do G1, em São Paulo
Chapman, de 33 anos, mentia ser mais jovem e usava fotos de um adolescente para atrair meninas na rede social. Segundo reportagem do jornal “The Daily Mail”, o homem já havia sido preso por estupro outras duas vezes.
Ashleigh foi estrangulada em 25 de outubro do ano passado. O corpo da jovem foi encontrado em um campo próximo a Sedgefield, no interior da Inglaterra.
Segundo o promotor Graham Reeds, amigas da adolescente contaram que ela tinha baixa autoestima porque os garotos não se interessavam por ela.
Na investigação, a polícia encontrou no computador diversos diálogos da jovem com o estuprador. “Desde o começo, ele parecia obsecado por sexo e tentava marcar encontros com ela”, disse o promotor ao "Daily Mail". Chapman também mandou mensagens de texto explícitas para o celular da adolescente.
O homem admitiu os crimes no primeiro dia de seu julgamento, nesta segunda. A sentença ainda não foi determinada pelo juiz.
Fonte:Do G1, em São Paulo
Mais um terremoto, desta vez na Turquia e ponto a ponderar...
Terremotos nesse começo de 2010:
Haiti
Chile (2)
Taiwan
Ilhas Tuvalu
e agora na madrugada de domingo para segunda:
Turquia
Pois é...
Tem uns ingênuos que acham que isso é reflexo do planeta em relação ao meio-ambiente.
Pura bobagem, porque o movimento de placas tectonicas não tem relação com o clima não é mesmo? Salvo se algum geólogo, geográfo ou outro estudioso possa nos explicar o contrário...
Agora para aqueles que crêem não é possivel deixar de pensar nas palavras do maior dos mestres que disse que seu retorno se faria sentir quanto a proximidade mendiante sinais e um deles seria terremotos num lugar após outro.
De qualquer forma, é interessante pararmos para pensar no que estamos fazendo com a nossa vida, porque de uma hora pra outra podemos ser tirado do jogo e tudo o que construimos se perde.
Haiti
Chile (2)
Taiwan
Ilhas Tuvalu
e agora na madrugada de domingo para segunda:
Turquia
Pois é...
Tem uns ingênuos que acham que isso é reflexo do planeta em relação ao meio-ambiente.
Pura bobagem, porque o movimento de placas tectonicas não tem relação com o clima não é mesmo? Salvo se algum geólogo, geográfo ou outro estudioso possa nos explicar o contrário...
Agora para aqueles que crêem não é possivel deixar de pensar nas palavras do maior dos mestres que disse que seu retorno se faria sentir quanto a proximidade mendiante sinais e um deles seria terremotos num lugar após outro.
De qualquer forma, é interessante pararmos para pensar no que estamos fazendo com a nossa vida, porque de uma hora pra outra podemos ser tirado do jogo e tudo o que construimos se perde.
sexta-feira, 5 de março de 2010
Cotas, Raças, Discussões...
Como sou descendente de duas famílias italianas que vieram para o Brasil no começo do século XX, sou classificado como branco. Minha esposa tem em sua ascendência, italianos e portugueses, índios e negros. Logo ela poderia ser parda. Como tem a tez clara também pode ser branca. Em conclusão, minhas filhas não tem direito a cotas nas faculdades porque pela cor de pele fazem parte do grupo que no passado foi digamos assim, opressor.
Conheço um rapaz que tem por volta dos 26 anos. Sua cor de pele atesta que sua ascendência é negra. Ele e seus filhos terão direito a cota nas faculdades porque pela cor de pele fazem parte do grupo que no passado foi digamos assim, oprimido.
Em outras palavras, Robinho e seus filhos, cujo pai ganha atualmente um milhão de reais de salário para jogar e fazer a glória do já glorioso Santos (os leitores corintianos que me desculpem), podem ter passe livre nas faculdades porém minhas filhas não terão.
Dane-se você, talvez alguem pense...você pode pagar! Pois é!...Com enorme sacrificio talvez possa pagar, mas a questão é que o Robinho também pode ou poderá pagar e sem sacrificio algum.
A questão é pagar uma dívida moral, por assim dizer, porque houve a escravidão? Ora seria o caso justissimo de comprovada a ascendência mantida em escravidão, os descendente receberem o direito. Mas não existem registros, alguns dirão. Pois é. Nesse caso a generalização de um direito seja um coletivo prejuizo.
Ademais, uma advogada em reunião pública no STF tratou do caso de forma exemplar e tentarei reproduzir a questão, porque o argumento dela é também o meu, como já expus em postagens anteriores.
Cotas em faculdades são o santo graal das organizações civis porque isso lhes permite certo comando sobre o preenchimento dessas cotas. Afinal, porque não existe a mesma gritaria pleiteando vagas nas estatais e no funcionalismo público?
De fato o que temos, não é um problema de pele mas de pobreza.
Os mais pobres não podendo pagar escolas particulares, fazem uso dos serviços públicos de creches, escolas e colégios. Ai no vestibular competem com os alunos da rede privada melhor preparados. Esses preenchem as vagas nas faculdades publicas e os estudantes oriundos do ensino publico acabam pagando faculddes privadas.
Nesse caso processa-se um mão inversa ao que ocorre nas escolas e colégios do ensino fundamental e médio, porque se as mesmas, no caso público são ruins em termos de qualidade do ensino, as faculdades públicas possuem qualidade de primeiro mundo e a baixa qualidade é detectada nas miriades de faculdades privadas que passaram a existir.
Com isso a população mais pobre ou classe média baixa é prejudicada duas vezes, a primeira com um ensino público deficiente e a segunda quando tem que bancar um ensino privado igualmente deficiente.
Assim a questão das cotas, que ao meu ver deve haver, deve ser para alunos de instituições públicas independente de sua cor, condicionante a renda familiar.
Assim, os mais pobres tem igualdade de condições de competir com os mais ricos.
E não se pode esquecer do óbvio. Se as cotas são para os estudante oriundo da rede publica cuja renda familiar comprove essa limitação economica, as instituições públicas em contra-partida devem cobrar mensalidade dos mais ricos. Porque se as instituições públicas são mantidas pelos governos, o são com o dinheiro dos impostos. Logo a população mais pobre paga para os mais ricos terem aulas. É justo? Não e essa injustiça é independente da cor da pele. Por isso, porque agregar mais uma injustiça desta feita racial?
Nos EUA, foram adotadas as chamadas cotas. Mas se esquecem os defensores das mesmas que lá, aonde foi preciso uma guerra civil para eliminar a escravidão, que até a década de 60 no século passado, havia a segregação entre raças. Tudo, incluso a educação era separada para brancos e negros. Se nem sequer o banheiro público ou uma fonte de agua para beber era compartilhada, o que dizer de ensino superior?
Foram precisos leis, lutas pelos direitos civis e um sem número de mortes para que a segregação fosse eliminada e ainda hoje, existe um rancor de negros e brancos, uns contra outros não necessáriamente por conta da escravidão, mas por conta da segregação, a face visivel do racismo.
Aquo, nunca ocorreu segregação como lá e as escolas públicas sempre foram abertas para os filhos dos brasileiros fossem eles brancos ou negros, mas a qualidade do ensino público decaiu uma enormidade.
O fosse social e economico que separa brasileiros dificilmente será eliminado mas pode ser amenizado com educação de qualidade nas redes públicas e nem estou a falar em ensinar contra racismo. Porque a grade é de tal forma fragmentada com aulas de religião, filosofia e outras coisas que o básico e importante que são português, matemática e ciências são deixados de lado.
É são justamente as coisas que fazem falta nos vestibulares.
Negros e pardos por terem essas cores na pele NÃO são predispostos geneticamente a serem menos inteligentes que outros. Muito pelo contrário. Mas a pobreza e a qualidade do serviço público, essas sim, podem impedir o avanço de alguem, seja ele negro, branco, cinza ou verde.
Enqauanto não se resolverem essas coisas elementares, as cotas se introduzidas irão gerar apenas outros problemas e criar outras formas de racismo.
Conheço um rapaz que tem por volta dos 26 anos. Sua cor de pele atesta que sua ascendência é negra. Ele e seus filhos terão direito a cota nas faculdades porque pela cor de pele fazem parte do grupo que no passado foi digamos assim, oprimido.
Em outras palavras, Robinho e seus filhos, cujo pai ganha atualmente um milhão de reais de salário para jogar e fazer a glória do já glorioso Santos (os leitores corintianos que me desculpem), podem ter passe livre nas faculdades porém minhas filhas não terão.
Dane-se você, talvez alguem pense...você pode pagar! Pois é!...Com enorme sacrificio talvez possa pagar, mas a questão é que o Robinho também pode ou poderá pagar e sem sacrificio algum.
A questão é pagar uma dívida moral, por assim dizer, porque houve a escravidão? Ora seria o caso justissimo de comprovada a ascendência mantida em escravidão, os descendente receberem o direito. Mas não existem registros, alguns dirão. Pois é. Nesse caso a generalização de um direito seja um coletivo prejuizo.
Ademais, uma advogada em reunião pública no STF tratou do caso de forma exemplar e tentarei reproduzir a questão, porque o argumento dela é também o meu, como já expus em postagens anteriores.
Cotas em faculdades são o santo graal das organizações civis porque isso lhes permite certo comando sobre o preenchimento dessas cotas. Afinal, porque não existe a mesma gritaria pleiteando vagas nas estatais e no funcionalismo público?
De fato o que temos, não é um problema de pele mas de pobreza.
Os mais pobres não podendo pagar escolas particulares, fazem uso dos serviços públicos de creches, escolas e colégios. Ai no vestibular competem com os alunos da rede privada melhor preparados. Esses preenchem as vagas nas faculdades publicas e os estudantes oriundos do ensino publico acabam pagando faculddes privadas.
Nesse caso processa-se um mão inversa ao que ocorre nas escolas e colégios do ensino fundamental e médio, porque se as mesmas, no caso público são ruins em termos de qualidade do ensino, as faculdades públicas possuem qualidade de primeiro mundo e a baixa qualidade é detectada nas miriades de faculdades privadas que passaram a existir.
Com isso a população mais pobre ou classe média baixa é prejudicada duas vezes, a primeira com um ensino público deficiente e a segunda quando tem que bancar um ensino privado igualmente deficiente.
Assim a questão das cotas, que ao meu ver deve haver, deve ser para alunos de instituições públicas independente de sua cor, condicionante a renda familiar.
Assim, os mais pobres tem igualdade de condições de competir com os mais ricos.
E não se pode esquecer do óbvio. Se as cotas são para os estudante oriundo da rede publica cuja renda familiar comprove essa limitação economica, as instituições públicas em contra-partida devem cobrar mensalidade dos mais ricos. Porque se as instituições públicas são mantidas pelos governos, o são com o dinheiro dos impostos. Logo a população mais pobre paga para os mais ricos terem aulas. É justo? Não e essa injustiça é independente da cor da pele. Por isso, porque agregar mais uma injustiça desta feita racial?
Nos EUA, foram adotadas as chamadas cotas. Mas se esquecem os defensores das mesmas que lá, aonde foi preciso uma guerra civil para eliminar a escravidão, que até a década de 60 no século passado, havia a segregação entre raças. Tudo, incluso a educação era separada para brancos e negros. Se nem sequer o banheiro público ou uma fonte de agua para beber era compartilhada, o que dizer de ensino superior?
Foram precisos leis, lutas pelos direitos civis e um sem número de mortes para que a segregação fosse eliminada e ainda hoje, existe um rancor de negros e brancos, uns contra outros não necessáriamente por conta da escravidão, mas por conta da segregação, a face visivel do racismo.
Aquo, nunca ocorreu segregação como lá e as escolas públicas sempre foram abertas para os filhos dos brasileiros fossem eles brancos ou negros, mas a qualidade do ensino público decaiu uma enormidade.
O fosse social e economico que separa brasileiros dificilmente será eliminado mas pode ser amenizado com educação de qualidade nas redes públicas e nem estou a falar em ensinar contra racismo. Porque a grade é de tal forma fragmentada com aulas de religião, filosofia e outras coisas que o básico e importante que são português, matemática e ciências são deixados de lado.
É são justamente as coisas que fazem falta nos vestibulares.
Negros e pardos por terem essas cores na pele NÃO são predispostos geneticamente a serem menos inteligentes que outros. Muito pelo contrário. Mas a pobreza e a qualidade do serviço público, essas sim, podem impedir o avanço de alguem, seja ele negro, branco, cinza ou verde.
Enqauanto não se resolverem essas coisas elementares, as cotas se introduzidas irão gerar apenas outros problemas e criar outras formas de racismo.
terça-feira, 2 de março de 2010
Fotoshop...
Você percebe que o dia não vai ser nada agradável, quando…
Quem nunca acordou um dia com o pé esquerdo? Não tem como fugir. Parece que cada acontecimento do dia, por mais que você tente fazer o melhor, acontece tudo errado. Por este motivo, os editores de Photoshop do Worth1000 montaram uma sequência de imagens que mostram quando você percebe que o dia não vai ser nada agradável.
Fonte: Buteco da net
Curandeiro pisava crianças para "curar"
ATENÇÀO, AS IMAGENS PODEM CHOCAR
Autodenominado semideus, Jamun Yadav, de 50 anos, foi preso após denúncias de tortura contra crianças. Segundo explicou à polícia, seus poderes sagrados hindus lhe permitem a transferência de energia divina para a sola dos seus pés.
De acordo com o The Sun e o Australian Times, ele disse que a magia lhe permite lutar contra todas as doenças da sua cidade, Katihar.
Um porta-voz da Polícia, declarou: “Isto é escandaloso e o prendemos. Os pais não sabiam exatamente como o tratamento era feito, quando acertavam com ele.
Ele alega que não precisa de defesa no tribunal, porque ele fala por Deus. Portanto, deve ser um julgamento interessante”, concluiu.
Comento:
Fala por Deus. É mesmo? E Deus em sua infinita sapiencia ensinou que a cura de doenças se consegue pisando na pessoa. Cristo que era Cristo, usava as mãos ou nem isso, bastava dizer "aconteça conforme pedes"ou ainda "ocorra conforme sua fé" ou um comando: "levanta e anda".
Mas esse aí, o negócio é pisar na criança, no povo... no Brasil seria político e não curandeiro...
Prisão. Só isso?É pouco. Ele deveria ser condenado a ficar preso deitado ao solo no corredor da prisão e todos obrigatoriamento o pisando para passar. Aí a prisão tem sentido.
Va lá que as pessoas tem liberdade quanto a escolha da religião, mas isso já é exagero.
Fãs de “Avatar” dizem pensar em suicídio após assistir o filme
É curioso ver como arte e vida real às vezes não convivem harmoniosamente. No caso do filme “Avatar”, por exemplo, um fenômeno está deixando as pessoas preocupadas. Alguns fãs do filme afirmam terem ficado deprimidos e com pensamentos suicidas por não serem capazes de visitar o perfeito planeta Pandora, cenário do filme.
O filme, que mostra a vida em um mundo maravilhoso repleto de alienígenas azuis de três metros, fez os fãs inundarem a internet com sentimentos confusos. Em um site, dedicado ao filme, existem mais de mil postagens falando sobre o assunto.
“Quando acordei pela manhã, depois de assistir Avatar pela primeira vez, achei o mundo mais cinzento. Ele parece tão sem sentido. Eu realmente não vejo nenhum motivo para fazer coisa alguma. Vivo em um mundo agonizante“, declarou um leitor.
Segundo o Daily Mail, em um outro site, um fã foi ainda mais além, admitindo: “Eu tenho pensado em suicídio. Pensando que se eu fizer isso vou renascer em um mundo semelhante ao Pandora“.
Talvez a explicação esteja na tecnologia empregada no filme. Este mundo de fantasia, com suas plantas estranhas e maravilhosas, como os animais são trazidos à vida utilizando efeitos especiais impressionantes.
Além de tudo isso, Avatar também carrega um debate racial. O escritor e diretor do filme, James Cameron, diz que o verdadeiro tema está no respeito pela diferença dos outros.
Somando-se à dinâmica racial, os personagens principais são interpretados por atores de cor.
David Brooks, um colunista do New York Times disse: “Avatar é uma excelente fantasia racial. Repousa sobre o estereótipo de que os brancos são racionalistas e tecnocráticos coloniais, enquanto as vítimas são espirituais e atléticas.”
O professor e autor de cinema, Donald Bogle, disse que ele consegue entender por que as pessoas ficam perturbadas por “Avatar”, mas não chegou a chamar o filme de racista. “É um filme com certo tipo de distorção“, declarou ele.Comentário:
O filme é uma versão tecnologicamente melhor do roteiro de "Pocahontas" e desconheço que alguem tenha se deprimido com esse mundo, o real desejando o idílico novo mundo com o qual se deparou John Smith.
Mas é interessante notar o impacto da tecnologia utilizada tornando tão real aquilo que nada verdade não passa de truque de computador.
Quanto ao maniqueismo dos personagens, basta olhar pro passado e a estória do cinema mostrará um sem número de exemplos similares. O que foi Dança com lobos senão a visão doíndio mais sábio e virtuoso que o odioso branco? Até os filmes de zumbis, mortos-vivos são na verdade uma mensagem contra o consumismo por exemplo.
Não se pode negar que é um bom filme e quantos aos exageros de fans, isso não significa que o filme é maldito, amaldiçoado ou possua um elemento ruim, satânico até, escondido em seu roteiro.
Se tem gente que até hoje, comprou o enredo de matrix como sendo realidade, aparte as máquinas serem dominantes; nada impede de uma meia duzia de ingênuos quererem fazer do planeta imaginário do filme "Avatar", seu xanadu, shangri-lá ou paraiso perdido.
Ação e Reação
Violência gerando violência.
No final, os dois estão errados. A professora que deveria ser exemplo no trato de outras pessoas e o policial que deveria ter mais preparo para suportar certas situações sem usar a força especialmente contra uma mulher.
No final, os dois estão errados. A professora que deveria ser exemplo no trato de outras pessoas e o policial que deveria ter mais preparo para suportar certas situações sem usar a força especialmente contra uma mulher.
Home Office
Se você acha que Home Office é aquilo que voce e eu temos em casa (mesinha com computador e telefone), conheça alguns exemplo de fazer um nerd cortar os pulsos de inveja:
Quem é apaixonado por computadores deve sonhar com um escritório em casa, o famoso “Home Office”, bem montado. Uma boa decoração, telas de LCD e móveis confortáveis ajudam a criar o ambiente. Veja alguns dos mais legais home offices em fotos.
Assinar:
Postagens (Atom)