O ministro da justiça diz que após detalhado estudo do processo concluiu que a verdade estava descrita na autobiografia do marginal italiano condenado, Cesare Battisti. O judiciário italiano, os tribunais de direitos humanos europeus e os orgãos governamentais brasileiros que cuidam do assunto estavam todos errados. Logo, ele é refugiado político.
Até o presente momento, jornalistas, blogueiros e militantes concordaram e até a malvada VEJA elogiou o ministro.
Na semana seguinte, após o processo ser lido e as testemunhas serem encontradas e entrevistadas, a revista demonstrou que todos, todos os argumentos utilizados pelo ministro caiam por terra por não se embasarem na realidade.
Tradução: A decisão que deveria ser técnica; foi na verdade política e ideológica.
Só pra lembrar. O advogado do bandido italiano é o mesmo petista histórico pego no inquérito Satiagraha contatando membros do governo a favor de Daniel Dantas, o tal de Greenhalgh. (apenas um adendo: sob a participação dos petistas no esquema de Daniel Dantas, os blogueiros liderados por Luis Nassif não dão uma palavra, já sob o ministro Gilmar Dantas que ousou emitir um HC soltando o banqueiro, é uma campanha diária de críticas).
Agora, com o governo italiano sendo provocado pelo STF para se manifestar e com a possibilidade, remota do STF conceder a extradição do bandido; o ministro da justiça resolveu advertir que a decisão do STF deve ser técnica. A dele não precisa, a dos outros sim.
Explico: A atual interpretação do STF sobre o tema é que se o executivo toma uma decisão como essa, finda o processo de extradição sem discussão do mérito. A diferença aqui, é que o governo italiano vai dar suas explicações, até porque foi atacado na decisão do ministro da justiça. E isso pode ter o condão de fazer os ministros do STF decidir de forma oposta à decisão do ministro.
Se isso ocorrer, podem esperar. Os blogueiros chapa-branca e alimentados com dinheiro público começarão a campanha de ataque ao STF acusando de ingerência nos outros poderes, enfraquecer o presidente e claro, a culpa será de Gilmar Mendes o aliado de Daniel Dantas.
Posso estar errado e farei a devida penitência aqui, mas vejam vocês:
Nassif em comentário disse que não tinha emitido juizo de opinião sobre o assunto. Entretanto republica um artigo de sua irmã que baseada na autobiografia do marginal entendeu que ele é inocente (vejam vocês!!!). Depois tece uma crítica a revista VEJA que contesta a decisão do ministro porque na semana anterior a elogiou. Mas ele mesmo, não tem um juizo de opinão. Vamos ver até quando vai isso. Acho que até o STF se manisfestar. Se ele manter a decisão, ele iá argumentar a favor da decisão do ministro da justiça. Se o STF for contra ele irá criticar o STF, denunciar Gilmar Mendes e fazer ilações quanto aVEJA e Daniel Dantas. Aguardemos!!
Posso estar errado como disse. Mas o que me leva a pensar o acima é que outros assuntos até mais complexos receberam análises dele e considerações. Já esse que andou mais uma vez polarizando a blogosfera, sequer uma palavra.
Nenhum comentário:
Postar um comentário