A questão do aborto na política e a sem cerimônia de alguns fariseus...digo religiosos.

A turminha é realmente curiosa...

Se opovo escolhe a "ungida" de Lula é porque a democracia brasileira é forte, o povo é inteligente, isso e mais aquilo. Se no entanto, o povo demonstra algo diferente do que apontavam "pesquisas", então é porque o povo ou parte dele usa cabresto, seja religioso, seja da malvada mídia que faz "campanha suja".

Afinal de contas, o povo vota livre ou vota encabrestado? Vota livre de acordo com sua formação, logo de alguma forma encabrestado, porque ninguem é realmente livre, mesmo aqueles que se acham libertos sob a égide da teologia petista, se é que me entendem.

No caso concreto, existe um sombra, até que mal aproveitada pela oposição, de mais uma vez se ver a casa civil do governo federal enrolada com casos no mínimo antiéticos. Ao mesmo tempo, o discurso de refluxo, ora defendendo ora recusando o aborto por parte da candidata do governo, fizeram ao que parece a maré mudar de rumo diferentemente do que diziam pesquisas, se é que as pesquisas foram realmente pesquisas, se é que me entendem.

Mas meu objetivo não é a questão política. Mas o aparente fato de que foi a questão do aborto que pegou a campanha da candidata petista pelo pé.

O candidato do PSDB declarou ser contra o aborto. A turminha logo correu a tentar demonstrar que como ministro ele autorizou o aborto mas os tontos se esqueceram de que a portaria assinada por ele, criava o procedimento do SUS para atender o quea Lei Federal já indicava desde 1940, que a concepção resultante de estupro e se traz risco de vida a mãe, pode ser interrompida. A portaria indicava a necessidade de se abrir um B.O e a mãe ficar ciente de que a denuncia falsa do crime, se assim fosse a levaria a um processo judicial. O ministro da saúde do governo petista derrubou essa portaria dizendo não ser necessário o B.O. Por conclusao, bastaria o testemunho da mulher de que fora estuprada para que se proceda o aborto. Seria o caso natural de perguntar qual dos dois ministros foi favorável ao aborto não é verdade?

Já a candidata do PV, que por ser evangélica, naturalmente seria contra o aborto, decidiu afirmar o tempo todo que embora pessoalmente fosse contrária, ela entendia que o assunto deveria ser discutido em plesbicito. Convenhamos que até os peixes do aquário de Santos sabem que, o povo sendo conservador, daria como resposta um grande e efetivo NÃO. Entenderam a razão porque dificilmente um plesbicito desses será realizado? De qualquer forma um posicionamento em cima do muro desse jeito, pode não ser a do gosto do pessoal mas a manteve viva, embora setores religiosos tenham retirado apoio da mesma por conta disso.

Por fim, a candidata do PT, em diversas entrevistas a jornais e revistas, facilmente achadas na internet defendeu vezes sem conta a discriminação do aborto e/ou sua legalização. Agora com a campanha levando esse vento de proa que a impediu de navegar como queria, o que faz a candidata? Declama que sempre foi pró que deu sua vida isso e aquilo... Porque não disse ser contra o aborto? Porque o eufemismo "a favor da vida" que pode significar muita coisa?

Mas ainda não é esse o objetivo do post, porque guardadas as proporções, o que cada um deles pensa e como se relaciona esse pensamento com a política acaba, não sendo o que importa, a meu sentir.

O que me incomoda nessa estória toda até agora, foi a predisposição quase levada ao infinito do líder da igreja universal do reino de deus e dono da rede record que declarou apoio enfático a candidata petista e mais do que isso, sua posição favorável ao aborto.

Impressiona as alegações de cunho sociológico de sua defesa como a idiotice de que uma criança abortada é melhor do que nascer sem problemas e depois ser jogada na rua. O como direi, religioso, entende que entre a prática de um crime e a perspectiva de cometimento de outro, o primeiro é mais nobre. É o mesmo raciocinio, se é que isso pode ser enquadrado como forma de pensamento, de dizer a exemplo de Maluf que um marginal poderia até estuprar mas que não matasse.

Depois resolveu elevar sua opinião à categoria da verdade revelada ao tentar provar que a Biblia apoia o aborto usando um dos trechos de Eclesiastes ou as palavras do Cristo sobre Judas.

Dizer o quê?

Lembrar as palavras do Cristo: "...Ele lhes disse: “Isaías profetizou aptamente a respeito de vós, hipócritas, como está escrito: ‘Este povo honra-me com os lábios, os seus corações, porém, estão longe de mim...É em vão que persistem em adorar-me, porque ensinam por doutrinas os mandados de homens"...Deixando o mandamento de Deus, vós vos apegais à tradição de homens...".

Ponderações sobre fé e telhados

É fato que existe o imponderável, o imprevisto que sobreveem a todos como já dizia o antigo mestre do Eclesiates; mas como fica a coisa se alguem é pego por esse imprevisto ou pelo não esperado embora se declare eleito, consagrado, escolhido e abençoado?

Explico; e antes que alguem se alvoroçe, digo que de forma alguma quero aqui criticar a opção religiosa de outrem ou sapatear sobre uma tragédia que vitimou seres humanos.

A eles e seus familiares reitero minhas condolências.

A igreja que teve o telhado de seu templo posto abaixo por obra da natureza, do imprevisto ou de falha humana, ou vá lá, a soma dessas coisas, já que a imprensa andou apontando uma questão de alvarás baseados em documentos falsos; é talvez um dos exemplos mais recentes de uma ramo da chamada cristandade, na qual a soma de uma visão moderna das coisas e costumes se alia a uma fé no Cristo na sua vertente mais milagreira.

A pregação dos líderes dessa igreja é fortemente baseado na idéia de que aceitar Jesus como salvador implica numa resultante de bençãos pra lá de carnais ou materiais como sucesso nos negócios, dinheiro, saúde, etc.

No começo, foram os próprios líderes, marido e mulher, auto-nomeados apóstolo e bispa respectivamente, que demonstravam isso atráves de roupas, propriedades, etc. Com o crescimento da igreja na classe mais rica da população, outros passaram a ser os, como direi, garotos-propaganda da benção divina como o jogador KáKá.

Curiosamente, os líderes estão cumprindo pena de prisão nos EUA porque entraram com dólares não declarados e isso é crime lá. Obviamente,declararam que isso tudo é perseguição contra a igreja e obra do inimigo.

Agora o teto do templo caiu matando fiéis que lá se encontravam.

É impossivel deixar de perguntar:

Se aceitar Jesus significou bençãos materiais como emprego, dinheiro, etc (não para todos é claro; alguns estão na fila), porque esse mesmo salvador não poupou a vida de uma meia duzia de coitados? Afinal, me parece mais fácil segurar um mísero telhado do que conseguir um contrato milionário para o jogador Kaká providenciando que anjos chutassem a bola no lugar dele. Não é mesmo? E olhem que só digo isso, porque a cada gol, o sujeito aponta para o alto ou a cada entrevista coloca tudo como obra do divino e não por conta de sua eficiência como goleador ou ineficiência do goleiro adversário.

Se aceitar Jesus significou cura de doenças incuráveis como câncer e aids, porque anjos não escudaram os fiéis impedindo que as vigas caissem sobre eles?

Não me entendam mal. Acredito em Cristo como salvador e sei que os que nele creem são abençoados. Mas não o são com coisas materiais, emprego e dinheiro. Porque aí eu seria obrigado a questionar porque o "O DEUS" olharia com favor para um contrato comercial de um jogador de futebol, ou para o conforto material de um pastor, bispo, padre, etc; mas não fornece um prato de arroz para os refugiados em Darfur, apenas para ficar em um exemplo.

Os líderes da igreja levam uma vida faustosa e rica porque são "abençoados" é com o dinheiro alheio que tomam de contribuições voluntárias, dízimos e mensalidades pagas pelos fiéis que esperam, no fundo, serem recompensados para viver como os líderes vivem, mas daí a dizer que é Deus que abençoa esses líderes é uma outra coisa muito, mas muito distinta.

Esses religiosos conseguem em um único culto, "curar" mais pessoas que o proprio Cristo ao longo de sua vida na terra, entretanto nunca ouvi sequer falar, de uma ressurreição dos mortos em nenhum desses cultos. Porque o "Salvador" que também ressussitou mortos quando estava na terra, agora se declara impedido de faze-lo através dos seus, como chamarei, representantes?

O fato é que jabuti não sobe em arvore. Se subiu, ou foi enchente ou foi mão de gente.

Esses "religiosos" e fiéis não são abençoados por Deus. Ou possuem belos resultados por conta de suas aptidões ou vivem do dinheiro alheio como fazem os líderes dessas seitas.

O telhado caiu porque faltou-lhe a devida manutenção ou porque foi mal construido ou ainda porque não aguentou a forte chuva dos ultimos dias. De qualquer forma, teve mão de gente nessa estória mas infelizmente faltou a mão de Deus.

Vai ver, ele estava ocupado demais fechando os contratos novos de KáKá e não pôde dar atenção a uma besteirinha dessas de telhado caindo na cabeça de fiéis.

Mas os fíéis dessa e de outras seitas não se preocupem, ele continua muito ativo nos cultos desses dias curando câncer, aids, paralisia, mau olhado, pé torto e cegueira e abençoando correntes de empresários.

Tristes Tempos!